不明白为什么zx898兄弟说我过激，我无非说出了事实，而且也给了你应得分数。因为我是一个不折不扣地反种族主义者，所以才敢这样鄙视努尔哈赤这样的种族灭绝者。
首先我没有敌视满族同胞，请仔细看我的评语里给皇太极的正面评价。在满清所有领导者中臭名昭著的种族主义者就数努尔哈赤和多尔衮了。后者不必说，前者的罪行如果zx898兄弟不知道，我可以告知一二：《辽东志》第3卷记载明洪武年间辽东25卫有汉族人口100多万，这还不算驻屯的军户及其家属，可是现在的东北人都是从民国年间从河北山东来的移民后代，以前的人们到哪里去了？
答案如下：
1 大明天启三年，努尔哈赤派遣大贝勒代善、斋桑古、阿济格、杜度、硕讬等贝勒，率兵两万，前往镇压，将男人几乎全部斩杀，带回大量子女、牲畜。
2 后金天命九年正月， 努尔哈赤连下九次汗谕，遣派大批八旗官兵，在金国的大部分辖区，查量汉民粮谷，凡每人有谷不及五金斗的，定为“无谷之人”。努尔哈赤辱骂“无谷之人”是“不耕田、无谷、不定居于家，欲由此地逃往彼处（明国）之光棍”，谕令八旗官兵“应将无谷之人视为仇敌”，发现其“闲行乞食”，立即“捕之送来”，并于正月二十七日“杀了从各处查出送来之无谷之尼堪”。
3 后金天命十年十月初三日，努尔哈赤下达长谕，指责汉民“窝藏奸细，接受札付，叛逃不绝”，历数镇江、长山岛、川城，耀州、彰义站、鞍山、海州、金州等地汉民武装反抗事例，宣布要斩杀叛逃之人。他命令八旗贝勒和总兵官以下备御以上官将，带领士卒，各去自己辖属的村庄，“区别”汉民，凡系抗金者，一律处死。各将遵令，“分路去，逢村堡，即下马斩杀”。
4 大明天启五年秋，许多满族兵民被杀，据说还有汉人派人向附近的明军求援，希望重返明朝。11月，努尔哈赤采取了严厉措施，遂令满族官吏进行彻底调查，清洗各村带头闹事的秀才：并非我等嘉善拔擢之官员，乃是昔为明国秀才、大臣而今无官者，听信奸细之言，煽动当地村民。凡此等人，皆检出诛之。
5 从天命八年六月伪金镇压复州兵民起，由于辽东军民痛恨后金苛政，猛烈反抗，努尔哈赤不从改革弊政、减少杀戮、缓和矛盾以平息民怒稳定局势这一根本上着手，却改变策略，怀疑汉官，疏远汉官。当努尔哈赤决定派兵屠杀复州兵民时，“抚顺额驸”李永芳谏阻说：“所谓复州之人叛者，非实也，恐系人之诬陷矣。”李之本意是应当慎重，核实情况后再发兵，这原是无可非议的。可是，努尔哈赤却大发雷霆，厉声指责李永芳等汉官“以明帝为长久，以我为短暂”，“心向明国”，蔑视金汗，竟革去他的总兵官职，捕其子来审讯，后虽复官，但也不似过去那样信任和重用了。
综上所述，努尔哈赤是一个持之以恒的种族灭绝者。如果你能举证驳倒以上5点中的任何一点我就认栽。如果你崇拜康熙，乾隆以及雍正等等，咱没话说，要是你还是崇拜欣赏那个种族灭绝刽子手，咱也懒得再跟你扯了。
再谈一下我为什么鄙视阎某人。我并非是什么民族主义者，也没有对阎有先入为主的成见，相反对大多的史学家都是尊敬的。请看阎某人的底细如下：
阎崇年创立了中国内地第一个满学研究机构——北京社会科学院满学研究所、北京满学会，现为北京社会科学院满学研究所研究员及北京满学会会长。
他虽然也是汉人，可是他的位置决定了他必然倾向满清的态度，也就是所谓的屁股决定了大脑，谁让他的终身成就就在那上面挂着呢？就如同一个裁判重注押在比赛的一方而本人又在执法该场比赛一样让人无法信服。想获得可靠的历史资料吗？从那些戏说野史里出来看看正史吧。不知道钱穆先生的国史大纲有没有看过？没有的话应该补上一课，阎某人和钱穆的在史学界的地位是天壤之别，不要说连钱穆是谁都不知道。本来如果是因为无知所以做出错误结论的人都是有情可原的，但是这个人明明就是研究历史的学者，所谓的明知故犯，丑陋地篡改了中国历史，玷污了史学家的声誉，实在为我不齿。特别是还上了百家论坛，试图把被篡改过的内容灌输给更多的人，贻害极广，详情在网上早有公论。
最后谈谈你的若干观点：
你好像认为工作努力清朝皇帝值得赞赏，那样的话如果你看到希魔的《我的奋斗》后恐怕要内牛满面了。许多罪大恶极的人工作都是十分努力的，东条英机也是。
如果说扬州十日嘉定三屠没有像蒙古人做的那么绝，是不是我们可以引申出如下结论：因为日寇对我中华民族的屠杀比例远低于希魔之于波兰犹太人和斯拉夫人，所以日寇是相对善良的？
这里我只是和你在探讨，希望你能从阎某人的野史里走出来看到历史的本来面目。“历史这个东西，就是个小女孩，你想如何装扮她，她都答应，不会说话反驳”似乎脱胎于大仲马的那句“历史是悬挂小说的钉子”，这是小说家的态度。而在史学家眼里，历史只有唯一的一个真相，其他的都是杜撰出来的。
[
本帖最后由 mmjjkk 于 2010-2-6 16:40 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
